Anonim

Капіталізм народився із сучасною економікою. Його благородний батько - шотландський філософ Адам Сміт (1723-1790), який залишив твір, призначений змінити світ до нащадків: Дослідження природи та причини багатства націй (1776). П’ять томів, які намагалися відповісти на центральне питання сучасності: які стосунки та стан вони повинні мати?

Який ти філософ? Дізнайтеся за допомогою тесту капіталізм, економіка, ринок, соціальна справедливість, нерівності За словами Адама Сміта, за словами шотландського філософа, суспільство процвітало лише в тому випадку, якщо кожен переслідував свій особистий інтерес, тому що за сумою індивідуальних інтересів він тоді керував "провидінням": невидимою рукою ринку, яка все керує. | Вікімедіа

Держава та ринок. Як ми детально описали у (далеко) номері 90 «Фокусної історії» (квітень 2014 р.), Відповідь філософа була такою: ні, або майже. Оскільки залишається вільним діяти і керується своєрідним «провидінням», ринок запускає доброчесне коло, здатне виробляти багатство для всіх.

Просвітництво, причетне до палкої дискусії своїх років, Сміт пережив перетворення першої ембріональної промислової революції. Він жив у реальності, складеній з невеликих економічних центрів, що розширюються, великої впевненості та громіздкої політичної та релігійної ієрархії (це було століття кризи монархій, у Франції, що охопила Революція 1789 р.).

Сміт зазначив, що золотий бізнес Індійської компанії - комерційного осередку Британської імперії - був потомством сучасної культури та монополістичного бачення: він кинувся проти касти, лобі та конфлікту інтересів, викликаючи вільний ринок,

Свободу, яку я шукаю … Як і всі вчені просвітництва, Сміт хотів центру свободи - чоловіків і думки. Потім він розробив свою пророчу інтуїцію: політична сфера, за його словами, не може бути звільнена від економічного виміру, а тим більше від етичного. Тоді в центрі дебатів було поставити "проблему проблем": як виробляти багатство для громади (сьогодні ми б сказали, як змусити економіку зростати), і перш за все … Чому з якою метою?

Стільки егоїзму, стільки добробуту. Питання було величезним: мова йшла про визначення цільового використання грошей, саме тоді, коли гроші почали бігати. Сміт обрав рішення, в якому держава утрималася від втручання. За його словами, суспільство процвітало лише в тому випадку, якщо кожен переслідував власний особистий інтерес, тому що за сумою індивідуальних інтересів тоді контролював «провидіння»: невидима рука ринку, яка все регулювала.

Отже, вище за течію від суспільства було б так багато егоїзмів. Але чи може стільки егоїзму зробити всіх щасливими? Тобто чи можемо ми зупинитися на капіталістичній моделі та врахувати потреби кожного?

Сміт так думав. За його словами, людина наділена емпатією. Тобто він ставить себе у взуття інших, щоб зрозуміти, як себе вести. Таким чином, капіталістична модель, якою керують люди, які природно уважні до інших, принесла б користь усім.

капіталізм, економіка, ринок, соціальна справедливість, нерівності Кришталевий палац у Лондоні, де в 1851 році відбулася Велика виставка, в розпал промислової революції. | J.Mc Neven / WikiMedia

Заперечують факти. Коли промислова революція здійснилася, через століття, однак, виникли суперечності, які ні він, ні попередні філософи не уявляли.

У другій половині 19 століття було зрозуміло, що економіка зросла, але економічне зростання посилило соціальні нерівності та несправедливості.

Економіка та багатство націй, на відміну від того, на що сподівався Адам Сміт, не гарантували щастя. Вони також не забезпечили моральне вдосконалення людини, про яке теоретизували філософи Просвітництва.

Трамп і Путін. Економіка та політика в часи глобального потепління.

А сьогодні? Думка про Адама Сміта у двадцятому столітті була підхоплена австрійською економічною школою, а потім - Чикаго, що надихнула неоліберальної дерегуляції 1980-х років. Але будь-яке пряме відношення між сучасною політикою та шотландським філософом, на думку багатьох науковців, неправомірне.

Тоді більше, ніж економіст, можна сказати, що Сміт був моральним філософом. Людина, яка піклувалася про (досі сьогодні) центральну проблему, дитина сучасності: як узгодити економіку та розвиток особистості?